Presidir así los plenos NO

Como bien sabéis, la semana pasada se sacó un comunicado conjunto -por parte de la oposición- hablando de que si bien asumían que el correcto desarrollo de los plenos compete a todos, la responsabilidad máxima es de quien preside (y por tanto modera) los plenos.

No puedo estar más de acuerdo.

No voy a entrar a valorar la forma de gobernar del actual gobierno municipal, no es la idea de este post, pero la forma de presidir los plenos -por parte de David Perez- deja mucho mucho mucho que desear.

Os voy a poner unos ejemplos, de hechos que yo recuerdo, unicamente (encima...) del un único pleno, del ultimo.

- Expulsiónes:

Por ejemplo, de un asistente al pleno por el único hecho de pasar fotos con su ipad. Es irrelevante que las pasase para mostrarlas a los concejales o la presidencia. Cada uno muestra o visualiza las fotos como considere oportuno. La excusa? que no esta permitido el uso DE ESA MANERA de ese tipo de aparato electrónico. Já.

Luego, salvo contadisimas ocasiones (solo si le increpan a el), expulsa a los asistentes que interrumpen, increpan o jalean desde cierto lado.

La excusa? 'yo no he oído nada'. Já y já.

En más de una ocasión ya he dicho en tuiter que yo expulsaría incluso a más gente que lo hace el. Que muchos (la mayoría) de los expulsados son expulsados de forma correcta.

Pero todos no. Y eso hace que pierdas legitimidad a la hora de presidir, puesto que claramente hay dos varas de medir.

- Interrupciones:

Aquí, de nuevo, la vara de medir es muy distintas para unos o para otros.

Si bien es cierto que con el reglamento en la mano, el Presidente puede intervenir cuando quiera, a mi -personalmente- me parece una falta de respeto y una incoherencia grandisima.

Creo que no hace falta ni decir porque, el Presidente, Preside. 

Si quieres debatir, bájate al ruedo a torear y que presida otro.

Por otro lado, si ya el mismo interrumpe, como va a gestionar bien otras interrupciones? lógicamente no, no lo hace.

El otro día Sayago se pone a gritar e interrumpir, no pasa nada.

Pero el gesto que me llamó poderosamente la atención el otro día, fue una intervención del Sr. Perez a la portavoz socialista.
Tras las constantes interrupciones populares, la Sra. De Andres pidió amparo a la presidencia.... cual fue la contestación del alcalde?: 'Nadie la esta interrumpiendo más de lo que usted esta interrumpiendo al resto de portavoces'. (por tanto no la dio amparo).
Pero que contestación es esta? Las interrupciones fueron claras, clarisimas. Pero esta vez la excusa no es 'no interrumpen' (que ya sería descarado), sino que 'interrumpen igual o menos que ella'. Pero la diferencia es que a ella si la llama al orden... ¡¡¡ INCREÍBLE !!!

Por no hablar del 'no, no vamos a hablar de las Vegas', pero Romera si puede hablar de los posibles beneficios que conllevan. Pero claro, para que llamarle al orden?

Si queréis, puesto que UPyD en su cuenta de Youtube, tiene colgado enteros los plenos os digo en que momento ocurre esto que os digo, pero ... igual que dije antes... hace falta?

Concluyendo... los plenos, actualmente, se presiden fatal. Y ademas, a conciencia.
Y me es indiferente como se presidian antes, no es la cuestión que nos atañe en estos momentos. Que os veo venir.